Hallo,
das ist mein erster Beitrag.
Ich weiß, dass dieser Thread von 2011 ist. Ich habe ihn zusammen mit einem noch älteren Thread aus dem Jahr 2008 (
http://forum.lgoe.at/index.php?topic=1825.30 ) durchgelesen. Ich interessiere mich sehr für solche Standardisierungsgeschichten und weiß die Arbeit zu schätzen, die hier damals reingelegt wurde. Das sieht sehr gut aus. Es scheint wohl eingeschlafen zu sein, vielleicht wiederbelebe ich das.
Allerdings habe ich einen Verbesserungsvorschlag, der mit den folgenden drei Zitaten zu tun hat:
Zitat 1
Die aufgemalten Kanalgitter haben eine angedeutete Öffnung von 1x4.
Zitat 2
Bei den Häusern wird der Standard großteils vom CC-Standard übernommen. [...] Neu ist, dass der Gehsteig künftig um eine Platte höher gebaut wird, d.h. unter den Gehsteigfliesen befindet sich eine Platte.
Zitat 3
Wem es aufgrund der Architektur bestehender Häuser, etwa durch die Position der Türen oder angebaute Stiegen, nicht möglich ist, die Gehsteighöhe bei bestehenden Häusern um eine Platte zu erhöhen, kann die hinteren Fliesenreihen niedriger lassen und so einen Absatz nach unten schaffen. Zumindest die Gehsteigkante vorne zur Straßenplatte hin sollte aber höher gemacht werden. Besser sieht es natürlich aus, es wird nur der Bereich um die Tür niedrig gelassen, der Rest jedoch schon angehoben.
Das ist vermutlich von noppingen.de inspiriert (im 2008er-Thread wurde das auch angesprochen). Das sieht zugegebenermaßen sehr gut aus. Aber ich habe folgende Kritikpunkte:
(1) Dieses Konzept mit dem Schacht beim Kanalgitter sieht zwar gut aus (als ich das erste Mal auf Noppingen gestoßen bin, hat mir das gut gefallen), ist aber nicht realistisch. Dazu lese man sich den Wikipediaartikel
http://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenablauf durch. Diese Kanalgitter haben also entweder einen Schlammeimer oder werden abgesaugt. Wenn da aber ein Gehweg drüber wegragen würde, könnte man gar nicht den Schlammeimer herausnehmen bzw. die Absaugvorrichtung hineinstecken. Wenn man sich in der Realität umsieht, diese Kanalgitter sind freistehend und ragen nicht unter den Gehweg. Daher halte ich es für besser, wenn man Kanaldeckel freistehend lässt. Im folgenden schlage ich dann auch vor, dass die Fahrbahnmarkierung wieder links und rechts sichtbar sein soll, die ja verdeckt wird. Also nur den Bereich bebauen, der auf der Straßenplatte die Noppen hat.
(2) Der Gehweg muss zwei Platten hochgebaut werden. Das weicht vom bestehenden CC-Standard ab. Das bedeutet, man kann die CC-Häuser, die man hat, nicht einfach 1:1 benutzen, sondern hat den Aufwand, sie umbauen zu müssen und sie dann wieder zurückzubauen, wenn man sie für andere Ausstellungen benutzt. Das Zitat 3 überzeugt mich nicht. Es ist in meinen Augen nur ein Kompromiss. Man hat trotzdem einen Aufwand (wenn auch nur gering). Ich halte es daher für besser, auf Gehsteige von 1 Fließe Höhe zu setzen. Die Diskussion/Umfrage im 2008er-Thread ergab auch eher pro "1 Fließe hoch".
(3) Punkt 1 und Punkt 2 hängen zusammen. Denn ich glaube, dieser Gehweg von zwei Fließen Höhe ist nur erforderlich, damit dieser Gully-Schacht realisiert werden kann. Da gemäß Punkt 1 der Vorschlag ist, dass der Gullyschacht nicht mehr existiert, kann man nun auch problemlos gemäß Punkt 2 umsetzen.
(4) Da die CC-Häuser bereits einen Gehsteig haben, favorisiere ich die im Thread angesprochene Lösung, dass man die Seiten an den Straßenplatten für Parktbuchten, Grünstreifen oder Radwege nutzt. Durch den weggefallenen Gullyschacht sollte das erleichtert sein.
(5) Noch allgemein ein Wort zum Noppingen-Standard: Der Autor von Noppingen hat diesen Standard entwickelt (in 2004), als es diesen offiziellen CC-Standard noch nicht gab. Den offiziellen CC-Standard gibt es erst 2007. Der Autor (Rainer Kaufmann, "Lemming") hat selbst neuere Häuser nach dem CC-Standard gebaut:
http://www.1000steine.de/de/gemeinschaft/forum/?entry=1&id=198740#id198740Der Autor selbst hat also umgestellt.
Macht ja auch Sinn, weil CC ist ein offizieller Standard der Firma Lego und der Noppingen-Standard ist nur ein inoffizieller Standard einer Einzelperson. Nach dem CC-Standard (1 Fließe hoch) zu bauen ist quasi immer richtig und der Noppingen-Standard erfordert extra Aufwand nur für lgoe.
(6) Zitat 4:
Meine Laterne ist so gebaut: +++ Kannst sie aber auch anders machen. Das Mittelteil ist das hier: http://www.bricklink.com/catalogItem.asp?P=2039
Im CC-Standard haben die Lampen keinen Sockel. Daher schlage ich vor, auf den Sockel zu verzichten.
Fazit: Super Projekt und lobenswerter Arbeitsaufwand, den viele gemacht haben. Aber ich schlage vor, die Gehsteige 1 Fließe hochzubauen mit freistehenden Gullydeckeln. Die CC-Häuser selbst haben schon Gehsteige, also kann man die "Gehsteige" der Straßenplatten für Parkbuchten, Grünflächen oder Radwege nutzen. Bei den Lampen auf den Sockel verzichten.
Generell sage ich: Den CC-Standard so lassen wie er ist und GARNICHTS verändern und was dazukommt (Straßen, Eisenbahn), orientiert sich am CC-Standard, so wie er ist.